5月4日廣東奧體中心羽毛球館10人被困暴露管理真空
5月4日,受暴雨影響,廣東奧林匹克體育中心(下稱廣東奧體中心)羽毛球館太空艙頂棚出現坍塌,正在羽毛球場內運動的10位市民受傷被困。新快報記者采訪發現,對于該類型體育場館的管理定性,相關部門尚在討論中。
事故發生兩天后,記者昨日實地走訪廣州市內數家類似結構的羽毛球館,雖然依舊在正常營業但這些場館的生意均受到了影響,周邊居民也表示對其安全存有疑慮。
統籌:新快報記者 魏星
采寫:新快報記者 魏星 李佳文 羅仕 方陽麟 李辰曦 黎楚君
走訪
依舊在營業 但有些會員擔心安全問題
昨日,廣東奧體中心方面表示,本月4日羽毛球館太空艙頂棚坍塌的原因是當晚風力太大,使得內部缺乏鋼架結構支撐的場館被強風刮倒,而非此前人們猜測的受強降雨原因運動場頂部積雨導致場館結構的坍塌。
無論是哪個原因,充氣膜結構體育場館是否安全,也讓不少市民在心中打上了問號。
充氣膜結構的體育場館在廣州并不多見。昨日,記者走訪了廣州天河區數家充氣膜結構的體育場館,發現自塌頂事故發生后各處場館雖然依舊處于營運狀態。一位不愿透露姓名的場地負責人向記者透露自事件發生后陸續有會員打電話來詢問情況表示擔心,且跟以往相比這兩天來運動的市民數量也有所下降。
據報道,出現坍塌事故的廣東奧體中心羽毛球館是由廣通公司租賃場地進行建設和運營,除位于廣東奧體中心的場地外,廣通公司在廣州天河區翰景街38號和瘦狗嶺路自編19號還有兩個同類型的充氣膜結構羽毛球館在正常營業。
“不打球**別問太多”,記者昨日下午前往這兩次場地,在記者表明想進場館內參觀并了解情況的來意后,場館的工作人員先是表現出抗拒之意,但**后還是讓記者進入了充氣膜場地內部,場內14個羽毛球場地分布兩邊,飲料區和洗手間一應俱全,場館外形呈半橄欖球狀,因為通風設備及照明設備基本未開啟現場略顯悶熱,場館雖在正常營業,但場內僅有一位學員在與教練進行練習,因訓練緣故未能接受記者采訪。
“**近一段時間廣州的雷雨大風還是很多的,尤其是剛發生了這樣的事,下雨刮風肯定不會去里面打球了”,記者在球館外采訪了一些居民住戶,對于場地的安全性他們都有些擔憂。
質疑
可以使用30年?有人覺得這說法夸張
“充氣膜結構的體育場館在國外并不少見,即便是國內也有很多地方擁有這種類型的場所”,記者隨即請教了一位運動方面的經驗人士,該人士告訴記者這種氣囊式體育場館并非是剛剛出現在人們視線中的新奇玩意,“國外很多臨時性的體育場館都會選擇這樣的方式”。
據出事場館外墻簡介所述,“該類型羽毛球館是空氣支承膜結構,內部無梁無柱,抗風能力達到8級,可使用30年”,對于這個說法,某運動場館經營者卻有不同的意見:“雖然我自己也是充氣膜結構的運動場但是也不敢說能用30年,很顯然有夸張的成分,但是對于防風8級的說法卻又太低估這種充氣結構在按規范程序構建后的抗風性”,據這位經營者介紹:“充氣膜結構的空間結構曾經承受過超12級臺風的侵襲試驗,如果按照規范的方式構建至少10級以內的風力是不用擔心”。
“國外的充氣膜結構的建設經驗豐富,在德國也出現過塌頂的情況,但是那是因為積雪壓迫所致,因為風力塌頂的案例還是非常少見的,所以只要按規格構建,市民運動根本不需要擔心安全問題”,在聊天過程中,運動館的經營者認為現在**需要的是加強對這種結構的運動場館建構的規范管理,包括安全檢查等方面。
困惑
它甚至不算建筑物 究竟該由誰管?
廣東奧體中心這樣一個大型羽毛球館的安全問題由誰監管?是否屬于違建?帶著這個問題,新快報記者昨天追問了多個政府部門,**后發現其竟然是一個鉆了法律漏洞、逃避監管的龐大安全隱患。這類設施目前依托屬地管理,但是,單靠屬地街道巡查,是否能專業地評估這類設施的安全性能存疑。
根據2013年實施的《廣州市違法建設查處條例》,違法建設是指“未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的”、“臨時建筑物、構筑物超過批準期限不拆除的”。
對此,廣州市城管委昨天表示,“認定違法建設這個應該是由國土規劃委來定性的。如果他們認為不是建筑物,那**不存在違法建設一說了”。
此前,廣州市國土規劃委的工作人員曾表示,在經過查詢,該場館既不屬于臨時建筑,也不屬于****建筑甚至連建筑都不算,其實**是一個臨時搭的充氣大帳篷。而搭帳篷是不需要向政府報建。
